Подборка фотографий доступна по ссылке на сайте и выложена также на страничку «Веб и ГИС» в Google+.

Теперь вы можете узнавать о новостях и обновлениях, используя социальные сервисы, как дополнительный инструмент.

Предлагаем вашему вниманию наш спонтанный рейтинг «карт выборов» – хорошо, когда есть выбор!
(Следует отметить, что мы здесь не стали приводить ссылки на многочисленную инфографику, которой пестрят электронные СМИ, просто потому что эти красивые картинки не являются ни картами, ни Веб-ГИС, хотя тоже неплохо подходят для визуализации статистики)

1) Самый нашумевший и цитируемый, безусловно, проект Газеты.Ru и ассоциации «Голос» – «Карта нарушений на выборах». Во время «Ч» (это не намек на Чурова, а просто фигура речи) сайт проекта жестоко DDoSили, и весь день выборов он провел в глубоком дауне, но с тех пор собрал уже под 8 тысяч сообщений от пользователей.
Технология: сайт сделан на платформе Ushahidi – это ПО с открытым исходным кодом, разработанное одноименной некоммерческой компанией, которое позволяет пользователям и операторам добавлять информацию, разбивать по категориям и визуализировать на картах Google. Проект начался со сбора информации о нарушениях во время президентских выборов 2007 года в Кении и затачивался под оперативный и автоматизированный сбор сообщений от свидетелей.

2) Самый, пожалуй, технологичный и концептуально ГИСовский – проект компании «NextGIS» и участников замечательного сообщества GIS-Lab, размещенный на площадке Forbes – «Избирательная география Москвы».
Главная фишка этого проекта – сравнение официальных результатов ЦИК с протоколами наблюдателей (по тем Московским участкам, где они доступны). Ввод данных еще не окончен, но таких мест, отмеченных треугольничком, уже немало и в ряде их статистика весьма заметно расходится. К сожалению, пока только Москва.
Технологии: PostgreSQL/PostGIS, OpenLayers
Картоснова: OpenStreetMap

3) Эти ребята пытаются отстоять звание первопроходцев и пишут, что они сделали карту на три дня раньше, чем NextGIS. Но карта выглядит как демо-проект, иллюстрирующий возможности их технологии, да и не размещена ни на одном инфопортале. Так бывает, когда программисты занимаются пиаром. Но тем не менее, это тоже пример хорошей Веб-ГИС. Тоже не хватает данных и тоже только Москва, потому что официальная статистика ЦИК почему-то ограничивается пределами столицы. Еще одна общая проблема – отсутствие адресов участковых избирательных комиссий, хотя в списках ЦИК, разумеется, они есть.
Технологии: OpenLayers + i2maps Framework

4) Проект на Яндексе. Странно, что Яндекс не придумал ничего более креативного, чем градиентную раскраску по субъектам на основе статистики ЦИК. Получилась та же инфографика, только скучнее.
Технология: API Яндекс.Карт

5) Ну и самый креативный – проект агенства гражданской журналистики Ридус. (Это их авиамодели вертолетиков летали над толпой на Болотной, ведя автоматическую съемку с воздуха)
Конечно, это никакая ни карта, но здесь следует сделать исключение – уж очень веселое зрелище

Наибольший интерес вызвали такие темы как «Веб-картография», «Геосервисы» и «Пространственные данные…»

Cекция «Веб и ГИС в сфере управления» формировалась на основе докладов, презентовавших готовые решения и сервисы для систем, в которых работают конечные пользователи. Параллельно ей проходила секция «Технологии Веб-ГИС», где обсуждались платформы и технологии, на основе которых ведется реализация таких решений и разработка сервисов.

1) Первый доклад (PDF) был посвящен опыту построения региональной ГИС на базе веб-гис платформы, разрабатываемой Самарской компанией «Самара-Информспутник». Во многом им это удается лучше, чем разного рода системным интеграторам в других регионах. Александр Сергеев по результатам своего доклада написал целую статью в блоге – очень советуем почитать «всякого рода системным интеграторам».
В докладе есть одна хитрость – материал, в том числе его общая теоретическая часть, изложен так, как будто была некая сквозная концепция, которая позволила реализовать все те сервисы и проекты, о которых рассказал Александр. Но на практике происходит немного иначе: часто, уже что-то реализовав (а при удачном стечение обстоятельств еще и заработав на проекте), разработчики убеждаются, что столкнулись с достаточно общей проблемой и придумали неплохое решение. И некоторые такие «неплохие решения» формируют общую позитивную тенденцию. Эта тенденция и нашла отражение в данной секции.

2) Сергей Воинов представил доклад “Веб-ГИС интерфейсы для отображения результатов космического мониторинга Казахстана” (PDF)
В докладе рассказывалось об опыте ИКИ Казахстан в использовании веб-гис технологий. Отсылаем опять же к выдержке из статьи, опубликованной в новостях ИТЦ СКАНЭКС. На Казахстанском рынке присутствует немало компаний, занятых дистрибуцией решения вендоров, таких как ESRI. Приятно – что я могу сказать – что команда специалистов ИКИ выбрала нашу технологию для реализации проектов и решений для конечного пользователя. Интересен также их опыт участия в проекте Sentinel Asia: фактически это распределенная сеть центров мониторинга природных катастроф, объединяющая в интернете сервера и станции спутниковой связи.

3) Пусть кто-нибудь другой прокомментирует мой собственный доклад. Вкратце: это была презентация (PDF) системы «Веб‐сервисов данных для настольных ГИС и геопорталов», которую мы разрабатываем как альтернативу традиционным способам продажи и доставки данных (в моем докладе шла речь в основном про космоснимки, в силу профильной специализации компании). Идея в том, что каждый пользователь имеет свой личный проект online, куда выкладываются общедоступные и доступные только этому пользователю слои. Эти слои пользователь может получать через различные интерфейсы доступа: API для веб-приложений / WMS для десктопных ГИС / тайловый WMS для веб-порталов.

4) Последний доклад (PDF) был и самым «конечным», с точки зрения решений для пользователей – «Опыт реализованных Веб-ГИС проектов в России для государственных и бизнес-заказчиков». Денис Струков представлял компанию, которая занимается (уже давно для данного направления) реализацией Веб-ГИС решений для инвесторов и разработкой сервисов в сфере геомаркетинга.
Доклад вызвал, пожалуй, наибольшее оживление в зале – запомнился адрес в интернете – «геопортал.рф», который удалось застолбить предприимчивым геомаркетологам.

Подводя, итоги:
Разумеется, за исключением ИКИ, это были доклады от лица коммерческих компаний. Докладчики не могли и не должны были избегать позиционирования продуктов и идей относительно собственного бизнеса. Но показательно, что тренд Веб-ГИС решений важен для развития рынка и за последние пару лет сформировал не только большое число проектов «геопорталов» для чиновников, но и сервисов для широкого круга интернет пользователей.

В следующем отчете – секция «Технологии Веб-ГИС». Следите за новостями!

Далее с докладом и презентацией выступил Максим Дубинин, создатель ресурса Gis-Lab.info. Основной вопрос, вокруг которого была выстроена проблематика доклада, прозвучал с самого начала: где все эти данные? В докладе шла речь про информацию о состоянии окружающей среды, но смысл вопроса невольно воспринимался за рамками только экологической тематики. Гражданское общество, в силу своей здоровой активности, само предпринимает инициативы по формированию ответов на поставленные вопросы: не дают нам данные – создадим их сами, есть причины не доверять официальным источникам данных – создадим инструменты их проверки. Максим выделил три формы общественного мониторинга с использованием ГИС:

• Карта как средство визуализации и организации активных действий
• Непосредственно мониторинг с созданием пространственных данных
• Валидация и сбор информации для мониторинга

Максим Дубинин, Веб и ГИС 2011

Как иллюстрация к первому пункту был приведен пример проекта «Карта помощи», возникщего летом 2010. На тему данного проекта на миниконференции был отдельный доклад, о котором расскажем в следующем отчете.
Примеров все же, очевидно, мало. Не хватает, как всегда, открытых источников информации для общественного мониторинга и организационных инструментов. На мой взгляд, в докладе и последующей дискуссии немного не хватило выводов о том, что же делать для развития инициатив общественного мониторинга средствами ГИС?
Разговор потом долго крутился вокруг открытых данных – как им доверять, проверять, откуда их брать, – но все приведенные примеры в докладе Максима говорят о том, что эти источники открытой информации формируются на базе краудсорсинговых моделей (как модель валидации данных о пожарах с помощью игры, в которой принимают участие пользователи).
С третьим докладом выступал Андрей Балагуров, который еще накануне прислал статью «Что такое «карта» с точки зрения российского законодательства?». Необходимость такого доклада в формате конференции, вопросов-ответов, назрела давно. Тема лицензии на картографическую деятельность, как правило, превращается в бесконечный флуд на форумах, не проясняя ситуации для пользователей-картографов, участвующих в краудсорсинговых картографических проектах, или для тех, кто создает свои картографические стартапы или просто «схемы проездов». Основной вывод, к которому Андрей приходит в своем докладе – таким проектам и пользователям не нужна лицензия, их продукт в общем-то не нуждается в официальной сертификации со стороны Росреестра. Обращаясь к судебной практике, Андрей привел пример, что в случае спорных вопросов – государство (а не наоборот) должно доказывать, что необходимо лицензирование данной картографической деятельности, потому что полученное произведение является картой. А доказать это практически невозможно и тратить на это силы и ресурсы невыгодно никому. К сожалению, в докладе не хватило слайдов с тезисами, поэтому слушателям было тяжеловато воспринимать такую информацию на слух. Отсылаем всех, кому эта тема интересна к статье, опубликованной на нашем сайте. Она претерпела некоторые изменения по итогам обсуждения и критики.

Ну и подводя итоги дискуссии «геоинформатика накануне выбора…». Основные тезисы, вокруг которых завязывалась дискуссия:

• Базовые геоданные должны быть доступны, открыты для использования и освобождены от авторского права

По вопросам выяснилось, что не все одинаково понимают смысл открытости – дать посмотреть на данные, как в вышеобозначенном примере с ФГИС ТП, не значит открыть эти данные, использовать открытые данные не значит использовать их без лицензионных ограничений. Основной спорный момент – авторское право, который вызвал дискуссию между Сергеем Миллером и Владимиром Гершензоном, директором ИТЦ СКАНЭКС. У каждого объекта должны быть ссылка на источник, по мнению Гершензона. От себя добавим: тема авторского права – довольно болезненна для коммерческих компаний, спутниковые снимки и продукты на их основе воруют не хуже музыкального и видео контента.

• Качество пользовательских данных не сравниться с профессиональными, полгаться на них нельзя

Старая тема, которая опровергается всем положительным опытом краудсорсинговых проектов и collective mind. К сожалению, в нашей области маловато примеров. Главный положительный пример – безусловно OSM.

• Взаимодействие государства, бизнеса и сообществ

так и не получило внятного ответа. Пока что даже на уровне диалога это взаимодействие строится с трудом. Практика показывает, что чем более замотивированы участники разных сообществ общей идеей – тем лучше они взаимодействуют друг-с-другом.

Как нас учили на уроках физики – самые интересные явления и процессы происходят на границе сред. Уверяем вас, находить общий язык с людьми, обладающими другим опытом, имеющими другие точки зрения, необходимо. Не сидеть в своей уютной ЖЖшечки, форуме знатоков или кресле чиновника, а выходить на общую площадку и общаться друг-с-другом. Надеемся, что фундамент для такого общения закладывается теми самыми публичными гражданскими инициативами, о которых шла речь на миниконференции. Одной из которых является сама миниконференция «Веб и ГИС».

Впереди – отчет о следующей секции. Следите за новостями!

1) Концепция «Веб и ГИС» закладывает фундамент для широкой платформы, вмещающей много разных людей и мнений. Все зависит от тех, кто и что на этой платформе будет строить. Это должны быть вертикальные тематические блоки, за каждый их которых в идеале должен отвечать свой идейный организатор, как в случае блока по OpenStreetMap, который организовывал Илья Зверев и проводил с участием ребят из Яндекса.
2) Самая первая затравочная секция прошла хотя и живо и интересно, но довольно сумбурно и с ощутимым недостатком времени на дискуссию. Вывод для организаторов: нужна не только затравка и программа, но и работа с докладчиками, в том числе (и в особенности) «key-note speakers». К сожалению, двое из трех докладчиков выступали без презентаций, хотя Андрей Балагуров подготовил целую статью с очень интересными выводами, не хватило просто тезисов перед глазами, которые можно было надергать из текста в слайды. О чем и свидетельствовали вопросы, обратно противоположные по смыслу тому, что говорил докладчик.
3) Основной вывод по посещаемости – чем дальше от МКАД и менее известна конференция – тем больше разница между заявившимися и пришедшими участниками. Очень приятно было увидеть заинтересованный народ, для которого не является помехой ни расстояние, ни статусность. Чем более стартапная конференция – тем (как правило) меньше в ней корпоративного пиара и пафоса. Идея этой миниконференции, при минимальной рекламе, нашла быстрый и живой отклик в сообществах пользователей и, наоборот, очень вялую и инертную реакцию в корпоративных бизнес сообществах, т.е. компаниях. Но надо отдать должное – во-первых, спонсорам ИТЦ СКАНЭКС и «Земля из Космоса» и во-вторых всем ребятам оттуда, которые оказали помощь с проведением – спасибо! В-третьих, все-таки компаниям: большой Мегафон и маленький Neonavigation оказались весьма прытки на подъем и позволили собрать-таки уже развалившуюся накануне секцию по LBS и георекламе. Спасибо Николаю Михайловскому (POIDO) за ее проведение!
4) Основной вывод по организации – если эта конференция и дальше будет проходить в таком режиме, практически без спонсоров и организаторов – она обречена, какой бы хорошей ни была заложенная в нее концепция.
Миниконференции нужен информационный ресурс, аккумулирующий интерес различных сообществ пользователей и компаний друг-к-другу, к новым технологическим трендам и новым продуктовым нишам. Возможно, среди тех, кто это прочтет, найдутся желающие участвовать или уже участвующие в создании такого проекта?

Георгий Потапов

Расписание микроавтобусов Теплый Стан-Ватутинки и обратно подобрано к началу и окончанию деловой программы. См. – http://web-gis.org/about/where/#transfer

Приходите на миниконференцию!

UPD (05.12.2011):  Выкладываем обновленную версию.  По итогам обсуждения и критики доклада убраны ошибки и несоответствия в законодательстве.

Что такое «карта» с точки зрения российского законодательства?

1. 1.      Карта – термины и определения, условия признания продукта картой.

Картографическая деятельность регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 N 209-ФЗ «О геодезии и картографии». В соответствие с ним картографией признается  область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений.

К сожалению, Закон не дает определения понятия «картографические изображения», на самом деле одному из ключевых понятий для картографической деятельности.

Определение понятия «карты» дано в отраслевом ГОСТе 21667-76 «Картография. Термины и определения»:

Карта - построенное в картографической проекции, уменьшенное, обобщенное изображение поверхности Земли, показывающее расположенные на ней объекты в определенной системе условных знаков.

В ГОСТе 28441-99 «Цифровая картография. Термины и определения» сказано, что такое цифровая и электронная карты. Так, под цифровой картой понимается цифровая картографическая модель (логико-математическое представление в цифровой форме объектов картографирования и отношений между ними), содержание которой соответствует содержанию карты определенного вида и масштаба. Электронная карта – это визуализированное или подготовленное к визуализации на экране средство отображения информации в специальной системе условных знаков, содержание которой соответствует содержанию карты определенного вида и масштаба. Таким образом, понятно, что электронная и цифровая карты в своей основе имеют обычную карту. Этот факт обусловливает двойственный характер электронной карты  – ее следует рассматривать и как карту, и как базу данных.

Таким образом, для любой карты, в том числе цифровой, одним из ключевых понятий является понятие «картографическая проекция».

Согласно ГОСТ 21667-76 «Картография. Термины и определения»:

Картографическая проекция – математически определенный способ отображения поверхности шара или эллипсоида на плоскость, используемый для создания картографического произведения.

Суть проекции связана с тем, что фигуру Земли — эллипсоид, не развертываемый в плоскость, заменяют на другую фигуру, развёртываемую на плоскость. При этом с эллипсоида на другую фигуру переносят сетку параллелей и меридианов. Вид этой сетки бывает разный в зависимости от того, какой фигурой заменяется эллипсоид.

Если изучать научные подходы к картографической проекции, то мы увидим, что существует целая теория картографической проекции, которая развивается с самого начала существования карт. Любой картографической проекции присущи искажения длин линий, углов и т.п., свойственные всякой карте. Основной характеристикой картографической проекции в любой её точке является частный масштаб. Создание картографической проекции подчиняется специальным нормам и правилам, самое главное правило – математически определенный способ, т.е. подчинение проекции математическим формулам и правилам.

Итак, еще раз напомним понятие карты: построенное в картографической проекции уменьшенное, обобщенное изображение поверхности Земли, показывающее расположенные на ней объекты в определенной системе условных знаков.

1. 2.      Другие картографические продукты: планы, карты-схемы, атласы.

Карту с упрощенно – обобщенным изображением элементов содержания называют картой-схемой. Также с картой они различаются степенью детализации, используемыми условными знаками. Однако у них есть и общее – единая информационная основа (расположение объектов на поверхности земли) и картографическая проекция.

Согласно ГОСТ 21667-76 «Картография. Термины и определения» атлас – картографическое произведение, состоящее из многих карт, объединенных общей программой;

Атлас – систематическое собрание карт, выполненных по общей программе как единое целое произведение. В атласе карты тематически увязаны между собой, они взаимно согласованы и дополняют друг друга. Атлас характеризуется единым набором проекций и масштабов, которые, как правило, находятся в кратных соотношениях, что облегчает сопоставление карт. На картах атласа используют общие приемы генерализации, единые системы условных обозначений, шрифты, способы графического и цветового оформления. Атласы издают в виде книг или альбомов в общем переплете либо отдельными листами, помещаемыми в общую папку или коробку. Кроме карт, атласы часто содержат пояснительные тексты, справочные материалы, графики, связанные с тематикой карт, фотографии.

Электронный атлас – система электронных карт, созданных как целостное произведение с единой библиотекой условных знаков.

Топографический план - крупномасштабное знаковое изображение небольшого участка Земли или другого небесного тела, построенное без учета их кривизны и сохраняющее постоянный масштаб в любой точке и по всем направлениям. План обладает всеми свойствами карты и является ее частным случаем, и также обладает свойством картографической проекции.

1. 3.      Продукты, не относящиеся к картографическим: схемы, базы данных (на примере открытых сервисов).

В интернете часто можно увидеть иные понятия, которые относятся к продуктам, похожим на карты.

В частности, сервис Яндекс.Народная карта указывает, что Полученная на основе Данных пользователей схема не является картографическим произведением в смысле Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

Какого-то отдельного законодательного понятия «схема» не существует. Различные схемы упоминаются в нормативно-правовых актах, например, в Градостроительном комплексе существует понятие «схема территориального планирования», однако данное понятие не может использоваться для нашего исследования.

Также интересен для изучения проект «OpenStreetMap» — это совместное создание и свободное распространение детальных карт всего мира (информация взята с русской версии сайта). Пользователь может участвовать в проекте (загружать свои треки на сервер, дорисовывать общедоступную карту по спутниковым снимкам и использовать эти карты совершенно свободно. Если смотреть английскую версию сайта, то проект предоставляет лицензию на базу данных.

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). В то же время, повторюсь, на русской версии сайта однозначно указывается, что это «карты». Естественно, лицензии на картографическую деятельность у проекта «OpenStreetMap» нет.

В чем же основное отличие указанных проектов, которые предоставляют продукты, похожие на картографические, не получают лицензию на картографическую деятельность, и государственные органы не имеют к ним претензий?

Выскажем достаточно крамольную мысль – основное отличие этих проектов и похожих на них продуктов в том, что они не захотели получать лицензию на картографическую деятельность, потому что непосредственно не занимаются картографической деятельностью.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона о геодезии и картографии:

Картографическая деятельность исходя из назначения выполняемых работ включает в себя  картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение;

и картографические работы специального (отраслевого) назначения, необходимость проведения которых определяется потребностями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных отраслей, граждан и юридических лиц.

К картографическим работам федерального назначения относятся (выдержка применительно к картографии):

создание и обновление государственных топографических карт и планов в графической, цифровой, фотографической и иных формах, точность и содержание которых обеспечивают решение общегосударственных, оборонных, научно-исследовательских и иных задач; издание этих карт и планов; топографический мониторинг;

создание и ведение географических информационных систем федерального и регионального назначения;

проектирование, составление и издание общегеографических, политико-административных, научно-справочных и других тематических карт и атласов межотраслевого назначения, учебных картографических пособий;

… иные работы, к нашему вопросу не относящиеся.

К картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся:

создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ;

создание и ведение географических информационных систем специального назначения;

создание тематических карт, планов и атласов специального назначения в графической, цифровой и иных формах, издание этих карт, планов и атласов;

геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах;

- иные работы, к нашему вопросу не относящиеся.

Как видно, ни Яндекс, ни OpenStreetMap не декларируют, что занимаются непосредственно картографической деятельностью.  Им не требуется государственного подтверждения того, что созданный ими продукт является картой с точки зрения законодательства. Например, Яндекс не гарантирует геометрическую точность и соблюдение картографической проекции Данных, и указывает это в своих правовых документах.

Проект OpenStreetMap создается сообществом любителей, он также не претендует на достоверность. В ограничении ответственности проекта OpenStreetMap.org указано:

5. Representations, Warranties and Disclaimer

UNLESS OTHERWISE AGREED TO BY THE PARTIES IN WRITING, LICENSOR OFFERS THE WORK AS-IS AND MAKES NO REPRESENTATIONS OR WARRANTIES OF ANY KIND CONCERNING THE MATERIALS, EXPRESS, IMPLIED, STATUTORY OR OTHERWISE, INCLUDING, WITHOUT LIMITATION, WARRANTIES OF TITLE, MERCHANTIBILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, NONINFRINGEMENT, OR THE ABSENCE OF LATENT OR OTHER DEFECTS, ACCURACY, OR THE PRESENCE OF ABSENCE OF ERRORS, WHETHER OR NOT DISCOVERABLE.

Если иное не согласовано сторонами в письменной форме, Лицензиар предлагает создаваемый продукт «КАК ЕСТЬ» и не предоставляет никаких явных, подразумеваемых, нормативных или иных заверений или гарантий любого рода, касающихся материалов, включая, без ограничения, гарантии права собственности, права продажи, пригодности продукта для определенных целей, ненарушения, отсутствия скрытых или других дефектов, точности, или отсутствия ошибок, даже тех, которые нельзя обнаружить.

Таким образом, каждый из проектов заранее предупреждает, что данные могут быть не достоверны. Яндекс не зря указывает на то, что не гарантирует «геометрическую точность и соблюдение картографической проекции» создаваемого продукта. Мы возвращаемся к понятию, изученному нами ранее – «картографическая проекция».

Как мы понимаем, что в случае, если отсутствует «картографическая проекция», то создаваемый продукт не может называться картой. Картографическая проекция не соблюдается, если отсутствует математически определенный способ получения, нарушается ее геометрическая точность, иные параметры картографической проекции нарушены.

Понятия «нарушение геометрической точности» в ГОСТе отсутствует, но здесь следует буквально толковать само понятие «геометрической точности» – это степень истинности местоположения, размеров, плановых очертаний и высотного положения объектов карты, оцениваемая величинами абсолютных и относительных погрешностей.

Таким образом, если отсутствует истинность местоположения, размеров, плановых очертаний и высотного положения объектов, оцениваемая величинами абсолютных и относительных погрешностей, то продукт не может быть признан картой.

При этом важным фактом является то, что владельцы сервисов не гарантируют точность и не требуют подтверждения точности от государства, регистрируя полученный продукт как карту. Возможно, что картографическая проекция присутствует в продукте и наличествует геометрическая точность. Однако это не подтверждено официально.

Мы считаем, что именно поэтому этим сервисам не нужна лицензия на картографическую деятельность. Задача государственных органов (в нашем случае Росреестра) в части картографии проверить получаемый продукт, обозначить, что этот продукт является картой, и разрешить его открытое опубликование. Инспекция Росреестра проводит серьезную проверку достоверности карты и официально признает – это карта, ее можно публиковать.

В случае указанных сервисов это никому не нужно. Получается, что тогда и лицензия не нужна?

1. 4.      Обзор судебной практики по картографическим вопросам                                                                                                                                            

Чтобы понимать, как это толкуется законодательством, целесообразно изучать судебную практику. Это позволит определить, какие возможны последствия при предъявлении претензий со стороны государственных органов.

Некоторые выдержки из судебных решений:

В Постановлении ФАС ВВО от 29.06.2006 N А43-3435/2006-10-120 суд указал, что «…создание и издание спорных материалов не могут квалифицироваться как картографическая деятельность. Под картографической деятельностью, как следует из Закона о геодезии и картографии, понимается научная, техническая, производственная и управленческая деятельность в этой области. Доказательств осуществления такой деятельности организацией управление Роскартографии не представило. К тому же компания использовала уже созданную топографическую карту, разместив на сайте ее фрагменты. В рассматриваемой ситуации имело место не создание производной карты (нового картографического продукта), а использование имеющегося картографического материала в рекламных целях. Данные действия организации нельзя рассматривать как картографическую деятельность, на осуществление которой требуется лицензия».

Есть еще судебные дела, которые свидетельствуют о том же самом: государственные органы должны доказать, что имеет место быть картографическая деятельность. А для этого необходимо доказать, что изготавливается картографическая продукция. А для этого в том числе нужно доказать, что изготавливаемый продукт – карта, содержит все признаки карты, и что присутствует истинность местоположения, размеров, плановых очертаний и высотного положения объектов карты, оцениваемая величинами абсолютных и относительных погрешностей.

А это практически невозможно, да и нецелесообразно с точки зрения защиты государственных интересов, экономически неоправданно. Условно, Яндексу не нужно государственного подтверждения того, что его схема является картой, не нужно разрешения на открытое опубликование. По сути, продукт Яндекса не отличается от рисунка. На рисунок же разрешение Росреестра не нужно, и если Яндекс об этом не просит, то Росреестр и не должен проверять истинность его продукта.

Вот такие интересные выводы.

1. 5.      Юридический взгляд на вопрос: нужна ли лицензия на картографическую деятельность для создания продуктов, не относящихся к картографическим.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года лицензированию подлежат в том числе геодезическая и картографическая деятельность (подп. 42 п. 1 ст. 12).

Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2006 г. N 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» были утверждены Положение о лицензировании геодезической деятельности и Положение о лицензировании картографической деятельности, которые определяют порядок лицензирования указанной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

Лицензирование геодезической и картографической деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти по геодезии и картографии (лицензирующий орган).

Согласно ФЗ «О геодезии и картографии» от 26.12.1995 N 209-ФЗ к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся:

-создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ;

-создание и ведение географических информационных систем специального назначения;

-создание тематических карт, планов и атласов специального назначения в графической, цифровой и иных формах, издание этих карт, планов и атласов;

-геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах;

-выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по направлениям, указанным в настоящем пункте.

Как видно, создание схем проезда для информирования потенциальных клиентов о местоположении каких-либо объектов организации в этом перечне нет.

Таким образом, к картографической деятельности, для осуществления которой нужна лицензия, относятся работы по созданию и изданию карт, но не схем и не иных изображений.

В связи с этим, схема, при условии не соблюдения требований к пропорциям при ее создании, не придерживаясь всех размеров (в масштабе), используя разные условные обозначения, не будет являться картографическим продуктом.

Таким образом, создание продуктов, не относящихся к картографическим, не предусматривает наличие лицензии.

Ваш ответ? Подумайте до пятницы.